Die Idee, den Kanton Bern durch eine Solar-Initiative zu einer führenden Rolle in Sachen erneuerbare Energien zu bewegen, klingt zunächst positiv. Die Förderung von Solarenergie ist zweifellos wichtig für den Umweltschutz und die Reduzierung von CO2-Emissionen. Doch der vorgeschlagene Ansatz weckt bei mir ernsthafte Bedenken – sowohl in Bezug auf die Umsetzbarkeit der Massnahme als auch auf die Auswirkungen auf die Eigenverantwortung der Bürger und die finanzielle Belastung von Eigentümern.
Der Staat sollte mir keine Solarpanels vorschreiben
Als Grundstückseigentümerin finde ich es problematisch, dass der Staat mir vorschreibt, wie ich mein Eigentum zu gestalten habe. In der Schweiz ist der Zugang zu Eigentum ohnehin schon mit erheblichen Hürden verbunden, und zusätzliche staatliche Eingriffe schaffen nur weitere Belastungen. Solarpanels sind eine lohnenswerte Investition, aber sie bringen hohe Anfangskosten mit sich. Diese Entscheidung sollte ich selbst treffen – basierend auf ökonomischen Überlegungen und meiner persönlichen Affinität zur Technologie. Ich möchte in Solarenergie investieren, wenn es für mich sowohl wirtschaftlich als auch finanziell und ökologisch sinnvoll ist.
Der Kanton sollte mit gutem Beispiel vorangehen
Der Kanton Bern hat mit einem budgetierten Überschuss von 246 Millionen Franken im Jahr 2025 und einem Portfolio von rund 5,7 Milliarden Franken für kantonale Infrastrukturen die finanziellen Mittel, um in nachhaltige Energie zu investieren. Es erscheint logisch, dass der Kanton als erster in seiner eigenen Infrastruktur aktiv wird, bevor er den Bürgern Vorgaben zur Installation von Solaranlagen macht.
Das Amt für Grundstücke und Gebäude, das mit rund 100 Mitarbeitenden das Immobilienportfolio verwaltet, sollte in der Lage sein, auf den eigenen Dächern, Fassaden und Parkplätzen Solarpanels zu installieren und so die eigene Energiebilanz zu verbessern. Wenn der Kanton seine eigenen Liegenschaften mit erneuerbaren Energien ausstattet, wäre das nicht nur ein Schritt in die richtige Richtung, sondern auch ein starkes Signal an die Bevölkerung, dass er die Energiewende selbst ernst nimmt, bevor er von den Bürgern erwartet, dass sie ebenfalls investieren.
Der Gegenvorschlag des Grossen Rates ist zu dirigistisch…
Der Gegenvorschlag zur Solar-Initiative ist aus meiner Sicht nicht nur ineffizient, sondern auch zu stark regulierend. Es wird nicht berücksichtigt, dass viele Gebäude – insbesondere historische oder ältere Bauten – nicht ohne Weiteres für Solaranlagen geeignet sind. Der Fokus auf Neubauten ist problematisch – die Lage eines Gebäudes sollte entscheidend sein, nicht das Baujahr. Natürlich ist es einfacher, Neubauten mit Solarpanels auszustatten, doch dies kann nicht das einzige Kriterium für nachhaltige Energienutzung sein. Wenn wir die Energiewende ernst nehmen wollen, müssen auch ältere, schlecht isolierte Gebäude in die Planung einbezogen werden, um deren Energieeffizienz zu steigern.
…und doch ineffizient
Das grösste Paradoxon des Gegenvorschlags ist, dass er unter dem Deckmantel der Flexibilität zu mehr Untätigkeit führt. Die Idee, „Ausnahmen zuzulassen“, ist letztlich nichts anderes als eine Einladung, die Energiewende zu verzögern oder gar zu blockieren. Ein System, das vermeintlich flexibel ist, schafft in Wirklichkeit nur Hindernisse. Es erzeugt eine bürokratische Last, die die effektive Umsetzung verhindert und gleichzeitig den konkreten Nutzen und die messbaren Ergebnisse in weite Ferne rücken lässt.
Es ist entscheidend, dass jede Initiative zur Energiewende klar, effektiv und leicht umsetzbar ist. Statt die Verwaltung mit unendlichen bürokratischen Prozessen zu belasten, sollten die Massnahmen konkrete, messbare Ergebnisse liefern. Die Einführung zahlreicher Ausnahmen im Gegenvorschlag führt nur dazu, dass die Verwaltung überfordert wird und die Ziele der Initiative in der Praxis nicht erreicht werden.
Warum wird der Schutz historischer Gebäude nicht stärker berücksichtigt?
Ein weiteres grosses Problem der „Berner Solar-Initiative“ ist, dass sie den Schutz historischer Gebäude und deren Anpassung an moderne Umweltstandards nicht ausreichend berücksichtigt. In der Schweiz gibt es zahlreiche Gebäude, die aufgrund ihres kulturellen Werts unter Denkmalschutz stehen, aber gleichzeitig energetische Sanierungen dringend benötigen. Ein schlecht isoliertes historisches Gebäude verbraucht nicht nur viel Energie, sondern hat auch eine hohe CO2-Bilanz. Warum wird dieser wichtige Aspekt nicht ernsthaft in die Diskussion einbezogen?
Anstatt ständig neue Vorschriften für Privateigentümer zu erlassen, sollte der ökologische Umbau und die Renovierung historischer Gebäude stärker in den Fokus rücken. Diese Gebäude sind nicht nur kulturelles Erbe, sondern auch Teil des gemeinschaftlichen Wertes, den wir bewahren sollten. Gleichzeitig müssen wir uns fragen, wie wir diese Gebäude im Kontext des Klimawandels bestmöglich schützen und modernisieren können, ohne sie in ihrer Geschichte und ihrem Charakter zu gefährden.
Ein „Papier-Tiger“ für den Energiemangel
Die Berner Solar-Initiative wird die grundlegenden Probleme der Energieversorgung und der möglichen Blackouts nicht lösen. Sie wird nicht ausreichen, um den wachsenden Bedarf an erneuerbarer Energie zu decken, und sie wird auch nicht zur Reduktion unserer CO2-Emissionen in einem signifikanten Ausmass beitragen. Was die Initiative hingegen bewirken könnte, ist eine weitere Aufblähung der kantonalen Verwaltung, die bereits viele Mitarbeiter beschäftigt. Dies könnte in einer ineffizienten Umsetzung und unnötigen bürokratischen Hürden resultieren, die die ursprünglichen Ziele des Projekts gefährden.
Das eigentliche Problem: Hohe Steuern und der Zwang des Staates
Im Kanton Bern sind die Steuern bereits auf einem sehr hohen Niveau, und nun kommen noch weitere Vorschriften des Grossen Rates hinzu, die insbesondere gutverdienende Eigentümer belasten. Diese zusätzlichen Belastungen sind weder zielführend noch gerechtfertigt, wenn man bedenkt, dass viele von uns bereits mit hohen Steuerlasten kämpfen. Es stellt sich die Frage: Warum wird nicht die Chance genutzt, die Steuerlast zu senken, damit ich mit meinem verbleibenden Einkommen selbstständig und nach meinen eigenen Vorstellungen in nachhaltige Projekte investieren kann? Heute sind es vor allem wohlhabendere Eigentümer, die sich solche Investitionen leisten können, während Mieter und sozial schwächere Gruppen weiterhin aussen vor bleiben.
Anstatt immer mehr Verpflichtungen zu erlassen, die nur zu Ausnahmen und bürokratischen Hürden führen, wäre es viel sinnvoller, den Bürgern durch eine Senkung der Steuerlast die Möglichkeit zu geben, eigenverantwortlich zu handeln. Die Lösung liegt nicht in immer mehr staatlichen Verpflichtungen, sondern in der Schaffung von Bedingungen, die es den Menschen ermöglichen, freiwillig und auf ihre eigene Weise einen Beitrag zu leisten. So können wir die Energiewende auf eine nachhaltigere und gerechtere Weise vorantreiben, indem wir den Menschen die Freiheit geben, nach ihren eigenen Prioritäten zu investieren.
Eigenverantwortung statt Zwang
Zusammengefasst lässt sich sagen, dass die Berner Solar-Initiative und der Gegenvorschlag zwar gut gemeint sind, jedoch sowohl in der Umsetzung als auch in der Wahrung von Eigentumsrechten und sozialen Aspekten problematisch erscheinen. Die Regierung sollte sich darauf konzentrieren, durch sinnvolle Investitionen in die öffentliche Infrastruktur den Weg für eine nachhaltige Energiewende zu ebnen, statt den Bürgern Vorschriften zu machen.
Wir brauchen Lösungen, die sowohl ökologisch als auch ökonomisch sinnvoll sind und die nicht zu einer weiteren Belastung für Eigentümer und Steuerzahler führen. Die Freiheit, eigene Entscheidungen zu treffen, ist entscheidend. Wer heute Solarpanels installieren möchte, wird das auch ohne Zwang tun – es geht vielmehr darum, den Menschen den nötigen finanziellen Spielraum zu geben.
